воскресенье, 17 июня 2007
Давно хотела посмотреть этот фильм, поэтому жутейшее качество изображения (четыре серии преспокойно помещаются на одном СD) меня не испугало. Естественно, постоянно хотелось сравнивать с недавним сериалом Бортко. И я сравнивала.
читать дальшеНадо сказать, подход режиссеров к экранизации оказался весьма различен. У Бортко все очень добротно, основательно, обстоятельно и серьезно. Даже комедийные моменты не веселят, потому что излишне затянуты. Переходы от «современной» Москвы к Ершалаиму и от обыденных событий к магическим решены не ахти как оригинально – при помощи черно-белых и цветных кадров. Но это хоть какой-то прием, попытка увязать действие. Поэтому картина вполне цельная. Но и тяжеловесная, конечно, а это, ИМХО, серьезный недостаток. Ведь книга совсем не такова. При всех глубинных смыслах, которые в ней стремятся разыскать, она прежде всего интересна, увлекательна и удивительно остроумна. А сериал Бортко нудноват, по крайней мере некоторые серии. Те же эпизоды, в которых действуют демонические чекисты, выдержать попросту невозможно 
.
Фильм Кары смотрится кусками. Отдельные фрагменты книги рассмотрены очень подробно: встреча на Патриарших, «библейские» сцены, водворение Ивана Бездомного в лечебницу, бал. Особенно бал. Никак не могу понять, почему режиссеры так влюблены в это мероприятие, чтобы отводить ему по целой серии. Наверное, для того, чтобы зритель тоже проникся тяжестью выпавшего на долю Марго испытания и молил бога, чтобы оно поскорей завершилось. Ну, с Бортко понятно, у него формат такой. А Кара ИМХО, перестарался.
-- Это Наполеон, Петр Первый, Мазепа, Ленин….
-- Королева в восхищении.
-- Оччень г’ад.
Нет, я, конечно, истерически ржала, но это и близко не Булгаков 
.
В сцену на Патриарших врезали дичайший момент: Воланд рисует на асфальте огненную голову Христа и предлагает Бездомному наступить на нее (вы ж, мол, не верите в бога!). В итоге Иван наступает. К чему это, зачем это, неизвестно. В то же время финальный пролет на лошадях, где Воландова свита принимает свой истинный облик (обожаю эту сцену в романе), длится от силы секунды две. Несколько мультяшных силуэтов промелькнули вдали. Шо це було? Мабуть, НЛО. Освобождение Пилата – тоже очень скомкано. У меня вообще сложилось впечатление, что картина не доделана. Возможно, так оно и есть.
Вообще, фильм Кары – более гротескный и фарсовый. Очень многие актеры переигрывают, разговаривают визгливыми голосами, пучат глаза, в общем, ведут себя неадекватно 
. Действие перепрыгивает туда-сюда безо всяких переходов. Хлоп – Ершалаим. Хлоп – Москва. Ну, если не считать «В белом плаще…». Как я понимаю, режиссер хотел создать впечатление фантасмагории, что удалось не до конца. Для сюра – пресновато, для романа – немного легковесно.
О персонажах напишу в комментах, сюда не влезает
-
-
17.06.2007 в 22:06Иван Бездомный.
У Бортко его играет актер по фамилии Галкин, который часто светится в сериалах. Я его не слишком люблю, а для Ивана товарищ староват и полноват, но с ролью справился неплохо. Грубоватость, сумасшествие, просветленность – всего в меру.
У Кары – Гармаш (Коротков из Каменской). Не знаю, сколько тогда ему было лет, но юным тоже не выглядит. Типаж этакого работяги. Честно говоря, как-то по-другому себе поэта представляла. Не интеллигентом, конечно, но и не таким примитивом. И еще – он чуть ли не на первых минутах общения с Воландом начинает беситься и орать. Удивляюсь, почему его не упекли в клинику уже тогда. В общем, парень утомил. ИМХО, Галкин сыграл лучше.
Коровьев.
У Бортко – Абдулов.
У Кары – Филиппенко.
Первый более сдержан и даже в отдельные моменты философичен.
Второй – это фарс в кубе. Визжит, кривляется, вспрыгивает гражданам на колени, лезет обниматься и целоваться. В общем, ведет себя развязно, как и положено. На мой взгляд, его там было даже многовато.
Азазелло
У Бортко – это все тот же Филиппенко. Убивец как убивец. Страшен и свиреп. С физиономией маньяка.
У Кары – Стеклов. Он ближе к моему представлению о книжном Азазелло. Может, потому что рыжий. Так что голосую за него.
Бегемот.
Вот совершенно вылетело из головы, кто его играл в сериале. Не понравился мне этот товарищ. Обаятельным никак не назовешь. А в костюмчике пажа выглядел и вовсе дико.
Тучный дядечка у Кары тоже не ахти, но уж лучше он! Кстати, грим решен весьма просто: накладные брови и бакенбарды а-ля кот Матвей.
Гелла не запомнилась ни тут, ни там. Так что перехожу сразу к Воланду.
Думаю, многие плевались по поводу Басилашвили. Ну, во всяком случае, я плевалась. Но все-таки постараюсь отвлечься от его комплекции и вопиющей дряхлости и оценить объективно. Вильгельм Баскервильский, когда спорил с Хорхе по поводу смеха, говорил, что дьявол угрюм. Так вот, Басилашвили играет угрюмого дьявола. Он мрачен всегда, даже когда смеется. Роли шутов успешно исполняют его подручные, но сам Воланд от подозрений, что он сюда приехал развлекаться, надежно огражден. И в рамках той роли, которую ему предложили сыграть, актер со своей задачей справился вполне. Другое дело, что мне этот персонаж по книге намного человечнее кажется.
У Кары Воланда играет Гафт. Чисто внешне на роль он вполне годится. И по возрасту подходит. Но странное дело… Он не играет. То есть, никак не раскрывает образ вообще. Просто произносит реплики, с выражением. Время от времени демонически и весьма профессионально хохочет. И за всеми этими словами – пустота. Я не вижу героя. Я вижу актера, на которого надели мантию и парик и предложили выучить текст. Когда Воланд в финале спрашивает у Мастера: «Но теперь-то вы верите, что я существую?», хочется воскликнуть: «Ну, теперь точно не верю!» Кстати, сам вопрос тоже звучит по-идиотски.
Теперь о Мастере.
У Бортко этот герой, попросту говоря, никакой. Худой, изможденный манекен. Впрочем, в книге Мастер практически не действует, и основное его достижение – написание романа – состоялось задолго до основных событий.
Но Мастер Кары (В. Раков) на удивление хорош. Да, его там мало. Монолог в больнице да несколько коротеньких сцен в финале. Но как-то сразу чувствуется, что это умный и незаурядный человек. И его совсем не скучно слушать, в отличие от сериального. В общем, пять с плюсом. Молодец.
А вот Маргарита в исполнении Вертинской – тихий ужас. Насколько она мне понравилась у Бортко, настолько разочаровала у Кары. Манерная, жеманная, тусклая (и, по-моему, слегка обкуренная) дамочка. Ни души, ни страсти, ни огня. Блеяние и убожество. Какая королевская кровь, мессир?! Протрите глаза! Я бы могла простить этому фильму все, но только не тот кошмар, в который превратили Марго. Увы и ах.
Хм, завершать на пессимистической ноте не хочется. Кто еще остался?
Иешуа-Бурляев понравился больше, чем в сериале. Впрочем, по сравнению с Безруковым это и не удивительно. Терпеть его не могу.
Иуда у Бортко излишне злодейский. Так и ждет, кому бы напакостить. У него же на лбу написано: «предатель». В трактовке Кары этот персонаж совершенно зауряден. Продал человека и забыл. Это, на мой взгляд, страшнее.
И, наконец, Пилат. Люди, какой там Пилат! Просто супер-Пилат. Нет, я очень уважаю покойного Лаврова, но не та фактура у него для этой роли. А вот покойный же Ульянов – именно то, что надо. Мощь, ум, опыт и усталость. Смертельная усталость. Блестяще! Я душой отдыхала на сценах с этим героем.
И что в итоге? Вполне неплохо. Но слишком многое хотелось бы изменить. Интересно, я когда-нибудь дождусь экранизации, к которой не хочется придираться? Мечтать не вредно.
-
-
17.06.2007 в 22:08-
-
17.06.2007 в 22:13Да, были моменты, которые плохи и там, и там. Особенно бал утомил. Но многие персонажи, ИМХО, трактуются по-разному
-
-
17.06.2007 в 22:19Ты знаешь, в каровском фильме, кроме удушающе непристойной и бездарной Маргариты (впрочем, Ковальчук мне тоже не понравилась — она слишком красива и молода для Марго, которая была... пикантной и не думаю, что даже тридцатилетней), ничего плохого для меня не было. Ну и то, что фильм, конечно, не смонтирован толком. Просто куски выстроены в хронологическом порядке.
А вот фильм Бортко я смотрела и плевалась.
-
-
17.06.2007 в 23:17слишком красива и молода для Марго
Не думаю, что это такой уж недостаток
-
-
17.06.2007 в 23:26Для меня — недостаток.
Что для меня было в сериале самым убийственным - это тема спецслужб.
Ну, я бы не сказала, что в романе она так уж обойдена вниманием.
-
-
17.06.2007 в 23:42Ну, я бы не сказала, что в романе она так уж обойдена вниманием.
Но монолога псевдо-Берии в финале там нет!
А фильм Кары... Жаль, что не додумали и не доделали. Может, он произвел бы на меня и лучшее впечатление
-
-
17.06.2007 в 23:50Бортко зачем-то понадобилось всех в нескольких плоскостях показывать. Я не знаю, чем это обусловлено.
-
-
18.06.2007 в 02:23-
-
18.06.2007 в 12:23Я тоже этой задумки не поняла. Ложная многозначительность получилась
mysteryofobscurity
Ну конечно, можно
Вообще, если не хочешь ждать до слета, фильм можно скачать тут
http://video.nash.net.ua/?film=12053
-
-
18.06.2007 в 14:42-
-
18.06.2007 в 18:02Пожалуйста